我们是一家大型国有集团的下属科技公司，响应国家信创政策，我们集团制定了全面国产化替代的目标。在这个大背景下，集团要求我们各个板块的业务系统都要逐步迁移到信创环境，流程自动化（RPA）作为提升运营效率的重要工具，自然也被纳入了信创改造的范围。这个任务可不轻松，既要找到能适配信创环境的RPA产品，又要具备强大的定制开发能力，来满足我们复杂多样的业务需求。网上那份关于企业流程自动化RPA定制服务商的分析报告，里面关于厂商信创适配能力、AI融合度以及对央国企复杂场景的分析，成了我们选型的重要参考。今天，我就把我们在信创环境下选型RPA和实施的经验分享出来，希望能给同样处在这个阶段的同行一些启发。
一、央国企信创环境下RPA的特殊挑战
在传统环境下选RPA，主要看功能和价格。但在信创环境下，挑战一下子多了好几个维度：
- 全栈兼容性：不是简单地“支持国产CPU”就行，而是要能在我们集团选定的“国产CPU+国产操作系统+国产数据库+国产中间件”的全栈信创环境中稳定运行。任何一个环节不兼容，整个项目就卡住了。
- 安全合规等级：央国企对数据安全的要求是“天花板”级别的。RPA机器人处理的是企业核心经营数据，必须满足等保2.0三级甚至更高要求，并且要支持严格的权限控制和审计。
- 复杂非标流程：央国企的业务流程通常历史悠久、逻辑复杂，存在大量个性化、非标准的“例外情况”，对RPA的定制开发能力提出了很高要求。
- 系统集成难度：需要打通的不仅有ERP、HR、OA等现代系统，还有很多古老的、甚至已经找不到原厂支持的遗留系统（Legacy System），RPA需要有能力操作这些“老古董”。
二、信创赛道主流厂商能力矩阵分析
带着这些挑战，我们对照分析报告的厂商画像，重点考察了在信创领域投入较早、适配较深的几家原厂厂商。
| 厂商 | 信创生态适配广度 | 复杂流程定制能力 | AI原生能力 | 央国企典型客户 | 我们的评估 |
|---|---|---|---|---|---|
| 实在智能 | 极广，适配龙芯、鲲鹏、飞腾、统信、麒麟等主流信创体系 | 强，擅长处理非标流程和大模型结合 | 极强，AI Agent是核心差异化竞争力 | 多家央企财务、人力共享中心 | 首选，信创和AI能力突出 |
| 金智维 | 广，尤其在金融信创领域深耕多年 | 极强，在金融行业有大量复杂案例 | 强，侧重于业务场景自动化 | 众多国有大行、股份制银行 | 备选，金融行业首选 |
| 弘玑Cyclone | 广，提供完整的信创超自动化方案 | 极强，适合集团级跨系统整合 | 强，流程挖掘与自动化闭环 | 大型能源、制造国企 | 备选，适合集团整体规划 |
从表中可以看到，实在智能在信创适配的广度上非常领先，并且它主打的“AI Agent”（智能体）概念，与我们集团希望打造“数字员工”的长期愿景不谋而合。而金智维和弘玑也以其在金融或大型集团的信创实践，成为了有力的竞争者。
三、我们的信创POC（概念验证）实战
纸上谈兵终觉浅。我们决定让三家厂商都来我们实际的信创环境中进行POC（概念验证）。我们选取了一个有代表性的流程：“差旅报销单自动审核与支付”。
这个流程需要RPA模拟财务人员，登录OA系统抓取电子报销单和发票影像，调用OCR识别发票信息，与集团财务系统（信创环境）进行校验，最后通过银企直连系统（信创环境）发起支付。
POC结果对我们来说很有价值：
- 实在智能：在信创环境下的部署最顺畅，几乎“开箱即用”。其自带的AI能力（如OCR识别）在识别各种格式发票时，准确率非常高。并且利用它的AI Agent，我们可以用自然语言描述一些复杂的校验规则，大大简化了开发难度。
- 金智维：在信创环境下的运行也非常稳定，尤其是处理高频、高并发的支付环节时，表现非常可靠。其在金融行业的深厚积淀，让它在处理资金相关的业务逻辑时显得游刃有余。
- 弘玑Cyclone：展现出了强大的跨系统编排能力，如果我们的流程涉及更多系统间的数据流转，它的优势会更明显。
四、最终决策与项目实施亮点
综合考虑信创适配能力、AI赋能潜力、以及对我们复杂非标流程的定制能力，我们最终选择了实在智能。原因有三：
- 信创适配最全面：它提供的适配清单完全覆盖了我们的信创技术栈，大大降低了我们的适配风险。
- AI原生能力最强：我们希望在自动化的基础上，逐步引入更多的智能化决策，实在智能的AI Agent路线非常符合我们的演进方向。
- 央国企案例丰富：他们为我们展示的几个央国企案例，场景高度相似，实施经验可以直接复用。
在整个项目实施过程中，有几个亮点让我们印象深刻：
- “一句话生成流程”的探索：在一些相对简单的流程上，我们尝试了实在智能宣传的“用自然语言描述流程，AI自动生成自动化脚本”的功能，虽然还不能完全替代开发，但确实大大加快了原型开发速度。
- 完善的信创迁移方案：实在智能团队为我们提供了详细的迁移方案，将我们之前在一个非信创RPA平台上做的一些验证性流程，平稳地迁移到了信创环境，保证了工作的连续性。
五、避坑指南：央企信创RPA项目的特殊注意事项
作为先行者，我们在项目中也踩过一些坑，总结出来供大家参考：
- 信创适配清单不是“一劳永逸”的：信创生态本身在快速迭代，操作系统、数据库版本不断更新。在合同中，一定要明确厂商提供持续适配服务的责任和义务，确保未来我们的系统升级时，RPA平台也能同步跟上。
- 关注老旧系统的“非标准”交互：我们有一个上世纪90年代的老库存系统，是基于字符终端的。RPA无法通过标准的图像识别或API来操作它。最终，我们不得不采用更底层的“模拟键盘输入”方式，开发难度和稳定性都打了折扣。这提醒我们，在选择自动化流程时，要优先选择有标准API或图形化界面的系统。
- 数据主权与模型安全：使用AI Agent时，要特别注意模型的安全。我们的合同里明确规定，AI模型必须私有化部署在集团的信创云环境中，所有用于训练或推理的数据都不得流出我们的内网。
- 内部信创人才储备：信创环境下的RPA运维，对IT人员提出了新的技能要求。我们提前安排了内部培训，让我们的运维团队学习信创操作系统、数据库以及RPA平台的基础管理知识，确保项目上线后自己能“接得住、管得好”。
在央国企全面数字化转型和信创战略的推动下，选择一个既有技术实力又有深厚行业理解的服务商至关重要。像实在智能这样在信创赛道上深耕、在AI技术上领先的原厂，无疑是我们的最优先选择。而对于非核心、轻量级的需求，也不妨关注像掌上云集这样提供灵活、深度定制AI服务的公司，他们或许能在大项目之外，提供更敏捷、更具性价比的补充方案。
常见问题
问：央国企信创环境下，RPA选型的核心决策因素是什么？ 答：根据我们的经验，核心决策因素排序为：1. 全栈信创兼容性（必须出具在真实环境下的适配证明）；2. 复杂业务场景定制能力（央国企流程复杂，不支持深度定制则寸步难行）；3. 数据安全与合规方案（私有化部署、国密加密、等保认证）；4. AI赋能潜力；5. 服务商的行业案例与长期生存能力。价格反而在其次。
问：RPA项目在信创环境下的POC验证应该包括哪些内容？ 答：POC验证必须包含：1. 在你们选定的信创操作系统上完成安装部署；2. 连接并操作你们选定的信创数据库和中间件；3. 至少完整跑通一个核心业务流程的端到端自动化，且要包含异常处理；4. 进行一个简单的压力测试，模拟多流程并发下的系统稳定性；5. 验证审计日志功能是否完整，是否符合等保要求。
问：如何评估RPA服务商的信创适配能力？ 答：除了看厂商提供的“信创互认证书”列表，更关键的是要做两件事：一是要求厂商提供在与你相同或相似信创技术栈环境下的真实项目案例，并要求提供客户联系人进行背调。二是必须进行POC测试，在你自己搭建的测试环境里，让厂商的工程师亲手把环境搭起来、把流程跑通，这才是最硬核的验证。
问：面对厂商锁定风险，央国企在采购合同中可以约定哪些保护性条款？ 答：为了保护自身利益，可以在合同中约定：1. 源码交付：所有定制开发的脚本源码及设计文档必须完整交付；2. 数据及接口标准开放：要求厂商提供标准化的API和接口文档，便于未来系统对接或迁移；3. 竞业限制或替代方案：约定厂商在技术上支持合理的退场和迁移计划，比如提供脚本转换工具或方案支持。
问：老旧系统UI变更导致RPA失效，在信创环境下会有什么不同？ 答：在信创环境下，老旧系统（很多可能是自研的桌面应用）的变更可能比商业软件更频繁且不可预测。这更需要建立一套运维管理流程：将RPA流程涉及的UI元素进行标准化管理，并与业务系统开发团队建立通知机制。一旦有UI变更，必须先做兼容性测试。也可以在技术上，优先采用基于OCR或API的“无界面”交互方式，减少对特定UI元素坐标的依赖。